北京市
互联网      + 全国专业ope平台ope手机app服务平台         首页
网站导航
移动刑辩网
  • 找ope手机app
  • 北京市
  • 天津市
  • 河北省
  • 山西省
  • 内蒙古
  • 辽宁省
  • 吉林省
  • 黑龙江
  • 上海市
  • 江苏省
  • 浙江省
  • 安徽省
  • 福建省
  • 江西省
  • 山东省
  • 河南省
  • 湖北省
  • 湖南省
  • 广东省
  • 广西
  • 海南省
  • 重庆市
  • 四川省
  • 贵州省
  • 云南省
  • 西藏
  • 陕西省
  • 甘肃省
  • 青海省
  • 宁夏
  • 新疆
  • 台湾省
  • 香港
  • 澳门
  • 取保候审
  • ope平台上诉
  • ope平台自诉
  • 附带民事
  • 申诉再审
  • 减刑假释
  • 死刑复核
  • 经济犯罪
  • 渎职犯罪
  • 金融犯罪
  • 企业家犯罪
  • 其他犯罪
  • 调查留置
  • 职务犯罪
  • 其它问题
  • 涉外刑辩
  • 破坏经济秩序罪
  • 妨害管理秩序罪
  • 危害公共安全罪
  • 破坏金融管理罪
  • 金融诈骗罪
  • 危害税收征管罪
  • 侵犯知识产权罪
  • 扰乱市场秩序罪
  • 侵犯公民权利罪
  • 侵犯财产罪
  • 妨害社会管理罪
  • 妨害司法罪
  • 危害公共卫生罪
  • 破坏环境资源罪
  • 毒品犯罪
  • 组织介绍卖淫罪
  • 贪污贿赂罪
  • 渎职犯罪
  • 进入北京市

    进入当前定位城市

  • 学知识
  • 刑法常识

  • 刑诉程序

  • 罪名列表

  • ope平台法规

  • ope平台文书

  • 纪检监察

  • 涉外刑辩

  • 聘请指南

  • 刑辩观察

  • 专题辩护

  • 刑辩资讯

  • 查罪名
    互联网+ 罪名列表(共469个罪名)
  • 危害国家安全罪
  • 危害公共安全罪
  • 生产,销售伪劣商品罪
  • 走私罪
  • 妨害对公司企业的管理秩序罪
  • 破坏金融管理秩序罪
  • 危害税收征管罪
  • 侵犯知识产权罪
  • 扰乱市场秩序罪
  • 侵犯公民人身权利,民主权利罪
  • 扰乱公共秩序罪
  • 妨害司法罪
  • 妨害国(边)境管理罪
  • 妨害文物管理罪
  • 危害公共卫生罪
  • 破坏环境资源保护罪
  • 走私,贩卖,运输,制造毒品罪
  • 制作,贩卖,传播淫秽物品罪
  • 危害国防利益罪
  • 贪污贿赂罪
  • 渎职罪
  • 军人违反职责罪
  • 金融诈骗罪
  • 侵犯财产罪
  • 组织,强迫,引诱,容留,介绍卖淫罪
  • 更多罪名+
  • 学法规
  • 移动端
  • 移动端移动端
  • 公众号公众号
  • 免费咨询
    您当前位置:首页 > 刑辩资讯 > ope平台案例 > 全文

    ope平台审判参考指导案例,刑法修正案(九)施行后,二审在减轻犯受贿罪被告人主刑的同时,能否加重财产刑

    来源:ope平台案例          发布时间:2020-07-10          阅读数量:37

    文章导读:ope平台审判参考指导案例,刑法修正案(九)施行后,二审在减轻犯受贿罪被告人主刑的同时,能否加重财产刑,被告人李某某,男,1955年10月9日出生,原系某某省某某市经济技术开发区城市建设服务中心主任。201...

    ope平台审判参考指导案例,刑法修正案(九)施行后,二审在减轻犯受贿罪被告人主刑的同时,能否加重财产刑

     

    一、基本案情

     

    被告人李某某,男,1955年10月9日出生,原系某某省某某市经济技术开发区城市建设服务中心主任。2014年3月28日被逮捕。

     

    某某市人民检察院以李某某犯受贿罪,向某某市中级人民法院提起公诉。

     

    ope平台审判参考指导案例,刑法修正案(九)施行后,二审在减轻犯受贿罪被告人主刑的同时,能否加重财产刑,被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议,但提出李某某系主动到某某市纪律检查委员会交待罪行,有自首情节,且到案后积极配合调查,全部退赃,认罪悔罪,请求法院对其减轻处罚。

     

    某某市中级人民法院经公开审理查明:

     

    2004年至2006年间,被告人李某某利用其担任某某经济技术开发区城市建设服务中心主任的职务便利,先后接受某某经开建设工程发展有限公司(以下简称某某经开公司)总经理喻某某、某某某某房地产估价有限责任公司(以下简称某某某某估价公司)评估师陈某某的请托,在征地拆迁补偿、审核征地拆迁评估报告的事宜上为对方提供帮助,非法收受上述二人给予的钱款共计人民币(以下币种同)13万元。具体事实如下:

     

    1.2004年,某某经济技术开发区管理委员会委托某某经开公司负责318国道南段绿化带征地拆迁工作.某某某某发展有限公司(以下简称某某某某公司)的25亩土地及房屋在拆迁范围内。被告人李某某利用职务上的便利,接受某某经开公司总经理喻某某的请托,使某某某某公司虚高的征地拆迁预评估报告通过审核,并报送某某经济技术开发区管理委员会主任办公会讨论通过。某某某某公司获得894.164万元征地拆迁补偿款。喻某某为感谢李某某的帮助,安排其公司职员王某和其胞弟喻某某将10万元送给了李某某。

     

    2.2004年,某某经济技术开发区管理委员会318国道南段绿化带征地拆迁范围内的土地及房屋需要委托评估机构进行评估并形成报告。某某某某估价公司评估师陈某某承接了某某某某公司、某某油田加油站、某某南街等征地拆迁评估工作。被告人李某某利用自己审核评估报告的职务便利,使上述评估报告顺利通过了审核。陈某某为感谢李某某的帮助及今后继续获得李某某的支持和关照,两次向李某某行贿共计3万元。其中2005年春节前,李某某收受了2万元。2006年春节前,李某某收受了1万元。

     

    2014年3月12日,某某市东西湖区人民检察院工作人员将被告人李某某从其单位带至该院接受询问,李某某如实供述了检察机关已掌握的上述事实。李某某到案后退出全部赃款。

     

    某某市中级人民法院认为,被告人李某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,为他人谋取利益,多次收受他人财物共计13万元,其行为已构成受贿罪。对予李某某及其辩护人提出李某某系自首的意见,经查,李某某是在办案机关已经掌握其涉嫌受贿犯罪有关线索的情况下,被办案人员从其单位带至办案机关接受调查谈话而归案的,该归案过程不具有主动性。且李某某到案后交待的受贿事实系办案机关已经掌握的事实,依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定,李某某的行为不构成自首,该辩解、辩护意见不能成立,不予采纳。李某某归案后虽对其到案情况有所辩解,但其对涉嫌受贿事实供认不讳,且全部退赃,依法可对其从轻处罚,被告人及辩护人所提该项辩解、辩护意见成立,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正之前的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款,第三百八十六条,第三百八十三条第一款第一项、第二款,第六十七条第三款,第六十四条之规定,以受贿罪判处被告人李某某有期徒刑十年,并处没收个人财产人民币一万元。

     

    一审宣判后,李某某不服,向某某省高级人民法院提出上诉。其主要上诉理由为:应认定其为自首,请求二审法院对其从轻处罚。

     

    某某省高级人民法院经审理后认为,上诉人李某某在担任某某经济技术开发区城市建设服务中心主任期间,利用职务上的便利,为他人谋取利益,非法收受他人财物,其行为已构成受贿罪。对于李某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见,一审已查明其到案经过,李某某依法不构成自首。李某某归案后能如实供述犯罪事实,且全部退赃,依法可对其从轻处罚。一审法院根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决正确,审判程序合法。但鉴于本案在二审期间,《中华人民共和国刑法修正案(九)》生效,致量刑幅度发生变化,故根据从旧兼从轻的刑法原则,依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项及第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第一款,《中华人民共和国ope平台诉讼法》第二百二十五条第一款第二项,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂ope平台案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定,以受贿罪改判上诉人李某某有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币十万元。

     

    二、主要问题

     

    刑法修正案(九)及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂ope平台案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)施行后,二审法院在减轻被告人主刑的同时,能否加重财产刑?

     

    三、裁判理由

     

    本案一审宣判时间为2015年4月20日,当时刑法修正案(九)和《解释》尚未公布。二审期间,刑法修正案(九)和《解释》先后公布实施。根据从旧兼从轻原则,本案应当适用修正后的刑法及《解释》进行量刑,二审法院根据被告人的受贿数额以及归案后能如实供述犯罪事实,且全部退赃的情节,将主刑依法改判为有期徒刑二年六个月是适当的。

     

    二审争议的焦点在于是否应当适用新法中关于罚金刑及《解释》第十九条中关于罚金刑幅度的规定,加重被告人的财产刑。一审根据修正前刑法判处没收被告人个人财产人民币1万元,而根据修正后刑法及《解释》第十九条“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金”的规定,应判处10万元至50万元的罚金。对财产刑的处理,二审审理过程中形成了两种意见:

     

    第一种意见认为,二审不得加重被告人的财产刑,应当维持一审判决“没收个人财产人民币一万元”的部分。理由是:从实体角度分析,根据从旧兼从轻原则,对被告人应当适用处刑更轻的刑法规定。比较刑法修正案(九)修正前后的刑法规定,在主刑方面,新法提高了贪污受贿罪的数额标准,被告人李某某收受他人财物共计13万元,应当判处“三年以下有期徒刑或者拘役”;而根据旧法,应当“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”;在附加财产刑方面,新法加大了对贪污贿赂犯罪分子的经济处罚力度,增加了罚金刑,根据《解释》第十九条第一款的规定,对李某某应当并处10万元以上50万元以下的罚金;而根据旧法,应当并处没收财产,一审对李某某并处没收财产1万元,显然轻于《解释》的规定。因此,主刑应当适用新法,而附加刑应当适用旧法,即主刑减为三年以下有期徒刑或者拘役,但是附加刑仍然维持“没收个人财产人民币一万元”的一审判决;从程序角度分析,根据上诉不加刑原则,不得加重被告人的附加刑。

     

    第二种意见认为,应当适用修正后的刑法及《解释》,在对被告人李某某减轻主刑的同时,对其依法并处10万元以上50万元以下的罚金。

     

    我们同意第二种意见。

     

    (一)二审期间应当整体适用刑法修正案(九)和《解释》进行量刑

     

    关于刑法的溯及力,刑法第十二条明确规定了从旧兼从轻原则。而对于司法解释的溯及力问题,学术界历来有争论。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用ope平台司法解释时间效力问题的规定》(以下简称《规定》)第二条指出:“对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释,司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,依照司法解释的规定办理。”第三条指出:“对于新的司法解释实施前发生的行为,行为时已有相关司法解释,依照行为时的司法解释办理,但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的,适用新的司法解释。”上述规定一方面明确了司法解释对施行前的行为是适用的,有别于刑法原则上不溯及既往的效力;另一方面也明确了司法解释适用的从轻原则。

     

    根据刑法及司法解释的适用原则以及其中蕴含的有利于被告人的精神,交叉引用新、旧刑法的不同法条在司法实践已经得到确认。例如,《最高人民法院关于(中华人民共和国刑法修正案(八))时间效力问题的解释》中规定了关于普通累犯适用修正前刑法第六十五条的规定。关于坦白适用修正后刑法第六十七条的规定,不难想象,如果一被告人同时具备上述两种情节时,判决中必须分别适用新、旧刑法。但是交叉引用新、旧法应当以罪刑式法条为最基本的单位,不能继续进行拆分。法条作为刑法条文最基础的单位,相对独立并完整,作为条文内部的罪状、法定刑的概念、文字、数字并没有独立的意义。在评价修正后刑法及《解释》是轻法的同时,已经包含了并处罚金刑这一情形。因而,并处罚金是贪污贿赂犯罪的法定刑构成中不可拆分的一部分,不具有独立的溯及力。主刑、附加刑分别适用新、旧法是对刑法条文完整性的侵害,同时也违背了罪刑法定原则。

     

    刑法条文的整体适用也是罪责刑相适应原则的要求。贪污贿赂犯罪属于贪利型犯罪,基于“刑罚应当尽量与犯罪的性质相似”的原则,为了加大对腐败犯罪的经济处罚力度,提高腐败犯罪的经济成本,刑法修正案(九)增加了贪污贿赂犯罪的罚金刑规定。自由刑和财产刑的组合共同构成了贪污贿赂犯罪的刑罚体系,共同承担刑罚的惩罚与预防功能。如果仅选择主刑而不附加并处罚金,则会破坏犯罪与刑罚之间、主刑与附加刑之间的内在平衡关系,也会造成对被告人不当的双重从轻处罚,影响刑罚效果。

     

    讨论中还有观点认为,本案的附加刑可以适用修正后刑法,但是对于罚金的幅度不必适用《解释》,即适用新法旧解释,根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》,综合考虑犯罪情节和被告人缴纳罚金的能力,在财产刑部分改判“并处罚金人民币一万元”。

     

    我们认为,在确定整体适用修正后刑法、对被告人并处罚金的基础上,应当同时适用《解释》第十九条关于罚金幅度的规定。首先,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条与《解释》第十九条并不是新、旧解释的关系,而是一般性规定与特殊规定的关系。对贪污贿赂犯罪并处罚金是刑法修正案(九)在量刑上作出的调整,之前并无相关司法解释,因而根据《规定》第二条和《解释》第十九条具有溯及力;其次,司法解释是对司法工作中具体应用法律问题的解释,具有依附于法律的溯及力。就本案而言,《解释》第一条、第十九条共同构成对刑法第三百八十三条第一款第一项罪刑关系的解释,既然刑法条文不可以割裂适用,《解释》这两条也不可以分开适用。因而,对本案被告人应当在“十万元以上五十万元以下”的幅度内并处罚金。

     

    (二)二审提高财产刑并不违背上诉不加刑的原则

     

    上诉不加刑作为ope平台诉讼的一项特殊原则,被视为国家对于ope平台被告人上诉的司法承诺,旨在保障被告人依法享有上诉权,使其不至于因为害怕上诉后有可能被加重刑罚而放弃上诉权,从而确保上诉审制度不致成为虚设,因而被称为“保障被告人上诉权的基石”。对上诉不加刑原则,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国ope平台诉讼法)的解释》第三百二十五条第一款第七项作出了明确规定:“原判事实清楚,证据确实、充分,但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的,不得直接加重刑罚、适用附加刑,也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。”《最高人民法院关于ope平台第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重附加刑的批复》也强调,“第一审人民法院没有判处附加刑的,第二审人民法院判决改变罪名后,不得判处附加刑;第一审人民法院原判附加刑较轻的,第二审人民法院不得改判较重的附加刑,也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理”。可见,上诉不加刑原则实质是国家为了保障ope平台被告人的诉讼权利而对刑罚权、审判权作出的一种让渡,因而上文所述的刑法条文整体适用的实体正当性并不能当然地成为二审加重财产刑的理由,还应当从程序价值上进行分析。

     

    从上诉不加刑原则的设立本意和内在价值分析,其核心是“不得加重刑罚”。上文中ope平台诉讼法的解释和批复都强调了附加刑的加重同样也是加重刑罚,因而问题的实质在于主刑和附加刑并存时刑罚轻重的比较。

     

    ope平台审判参考指导案例,刑法修正案(九)施行后,二审在减轻犯受贿罪被告人主刑的同时,能否加重财产刑,刑法修正前后对同一罪名主刑和附加刑的规定可能存在以下几种变化情形:第一种情形是主刑不变、附加刑变化或者附加刑不变、主刑变化;第二种情形是主刑、附加刑发生同向变化,即同时变重或同时变轻。上述两种情形下刑罚的轻重比较一目了然。第三种情形则是主刑、附加刑发生逆向变化,即主刑变重,附加刑变轻或者附加刑变重,主刑变轻。在这种情形下,刑罚轻重的比较原则上应当以主刑为比较对象。这是因为:首先,主刑包括生命刑和自由刑,附加刑包括财产性和资格刑,主刑剥夺的是犯罪人更根本更重要的权利。现代社会的基本价值观也决定了在刑罚体系中,生命刑重于自由刑,自由刑重于财产刑、资格刑;其次,主刑是刑罚体系的主干,是国家惩治犯罪的主要措施。主刑的轻重是区分轻罪与重罪的主要标准,体现了国家对犯罪否定性评价的尺度和等级。因此,一般情况下,应当以主刑是否加重来判断刑罚是否加重。结合本案情形,二审将主刑从一审判决的有期徒刑十年减为二年六个月,将附加刑从一审的没收财产1万元增加为罚金10万元,是不违背上诉不加刑原则的。

     

    本案中,二审法院根据《解释》的规定,在大幅度减轻被告人主刑的情况下,结合被告人受贿数额及犯罪情节,对被告人并处罚金人民币10万元是正确的。

     

    (撰稿:北京市第一中级人民法院 周维平张静 最高人民法院刑二庭 段凰 审编:最高人民法院刑二庭 康瑛)

    标签: 犯罪   司法认定   刑法           日期:2020-07-10 | 关闭 | 所属分类| 刑辩资讯
    本文链接:https://www.lvs995.com/message/info/aid/8323.html
    北京市ope平台ope手机app推荐 更多
  • 赵正彬ope手机app 咨询我
  • 卢晓亮ope手机app 咨询我
  • 孙守恒ope手机app 咨询我
  • 张海粟ope手机app 咨询我
  • 张敬辉ope手机app 咨询我
  • 张士菲ope手机app 咨询我
  • 推荐阅读
  • 高效  精准  服务

    专业ope平台法律问题咨询

    在线咨询

    本地ope手机app,一对一在线咨询

    最新资讯

  • ope平台审判_ope平台审判模式
  • 排除犯罪的事由_防卫过当及其ope平台责任
  • 报复陷害罪构成要件_报复陷害罪立案量刑标准
  • 公安机关侦查程序_公安机关侦查制度
  • 刑法条文释义_第一百一十七条【破坏交通设施罪定义、量刑】
  • 伪造货币罪_伪造货币罪立案量刑标准_伪造货币罪构成要件
  • 刑法条文释义_第三百四十四条【非法采伐、毁坏珍贵树木罪定义、量刑】
  • 非法集资ope手机app_集资诈骗罪ope手机app咨询_集资诈骗罪行为的认定
  • 包庇毒品犯罪分子罪ope手机app咨询
  • 虐待俘虏罪ope手机app咨询_最新虐待俘虏罪立案和量刑标准
  • 学知识

  • 刑法常识
  • 刑诉程序
  • 罪名列表
  • ope平台法规
  • ope平台文书
  • 纪检监察
  • 涉外刑辩
  • 聘请指南
  • 刑辩观察
  • 专题辩护
  • 刑辩资讯
  • 热文推荐

  • 2018ope平台诉讼法规定的检察机关直接立案侦查的罪名14个
  • 国家监察委员会管辖规定(试行)全文_国家监委管辖六大类88个职务犯罪案件罪名
  • 监察法涉及的罪名_国家监察法管辖规定的88项罪名立案标准
  • 最新非法拘禁罪立案罪量刑标准_非法拘禁罪司法解释
  • 2016最新非国家工作人员受贿罪立案标准
  • 涉黑涉恶犯罪常见罪名量刑标准_涉黑涉恶犯罪常见罪名构成要件
  • 全国ope平台辩护ope手机app平台_ope平台辩护ope手机appope手机app入驻流程
  • 北京朝阳看守所地址_北京朝阳看守所ope手机app会见预约流程
  • 法院审理阶段案例_故意杀人罪未遂案案例
  • 2018年新刑诉法修改条款新旧对照表_附刑诉法修改全文
  • 关注我们

    找ope手机app

    找全国ope平台辩护ope手机app

    咨询ope手机app

    在线免费咨询ope平台ope手机app

    推荐ope手机app

    推荐全国专业ope平台ope手机app

    登录 注册
    关于我们     联系我们     ope手机app加盟     会员专享     网站地图     ope手机app入驻     ope手机app登录    

    刑辩中国网

    服务热线

    010-86221715

    全国专业ope平台ope手机app服务平台

    在线客服 在线客服

    微信客服(一)

    微信客服(二)

    微信公众号

    移动端

  • 找ope手机app:

  • 北京市
  • 天津市
  • 河北省
  • 山西省
  • 内蒙古
  • 辽宁省
  • 吉林省
  • 黑龙江
  • 上海市
  • 江苏省
  • 浙江省
  • 安徽省
  • 福建省
  • 江西省
  • 山东省
  • 河南省
  • 湖北省
  • 湖南省
  • 广东省
  • 广西
  • 海南省
  • 重庆市
  • 四川省
  • 贵州省
  • 云南省
  • 西藏
  • 陕西省
  • 甘肃省
  • 青海省
  • 宁夏
  • 新疆
  • 台湾省
  • 香港
  • 澳门
  • 专业找ope手机app:

  • 取保候审
  • ope平台上诉
  • ope平台自诉
  • 附带民事
  • 申诉再审
  • 减刑假释
  • 死刑复核
  • 经济犯罪
  • 渎职犯罪
  • 金融犯罪
  • 企业家犯罪
  • 其他犯罪
  • 调查留置
  • 职务犯罪
  • 其它问题
  • 涉外刑辩
  • 罪名找ope手机app:

  • 破坏经济秩序罪
  • 妨害管理秩序罪
  • 危害公共安全罪
  • 破坏金融管理罪
  • 金融诈骗罪
  • 危害税收征管罪
  • 侵犯知识产权罪
  • 扰乱市场秩序罪
  • 侵犯公民权利罪
  • 侵犯财产罪
  • 妨害社会管理罪
  • 妨害司法罪
  • 危害公共卫生罪
  • 破坏环境资源罪
  • 毒品犯罪
  • 组织介绍卖淫罪
  • 贪污贿赂罪
  • 渎职犯罪
  • 学知识:

  • 刑法常识
  • 刑诉程序
  • 罪名列表
  • ope平台法规
  • ope平台文书
  • 纪检监察
  • 涉外刑辩
  • 聘请指南
  • 刑辩观察
  • 专题辩护
  • 刑辩资讯
  • 法律咨询
  • 友情链接:

  • ope平台ope手机app咨询
  • 交通事故法律咨询
  • 厦门ope手机app
  • 刑辩号
  • 北京ope平台ope手机app
  • ope平台ope手机app
  • 监察委留置咨询ope手机app
  • ope手机app在线咨询
  • 深圳ope手机app
  • 深圳ope手机app
  • 法律咨询
  • 北京ope平台ope手机app
  • 征稿启示
  • 北京ope平台辩护ope手机app
  • 版权@所有:北京浩博正义科技有限公司 京ICP备18028346号   京公网安备 11010202007831号